Veštačenje u krivičnom postupku: Nova praksa u starim normativnim okvirima i drugi problemi
Ključne reči:
veštačenje, reforma, lista stalnih sudskih veštaka, sudski veštaci, kompetentnost veštaka, kontradiktornost, "privatna" veštačenjaApstrakt
Aktuelna pitanja veštačenja u krivičnoj proceduri ukazuju da je ovaj gotovo redovni deo krivične procedure, "dominantan dokaz, dokaz od koga se uvek mnogo očekuje" u svom doprinosu efikasnom i pouzdanom ishodu krivičnog postupka u velikoj meri blokiran neusklađenošću između savremenih zahteva, nove prakse i starih normativnih okvira. Potreba za veštačenjem u sudskoj proceduri se javlja u situacijama u kojima sud ne poseduje potrebna stručna znanja neophodna za utvrđivanje svih relevantnih činjenica i donošenje konačne odluke, zbog čega poziva veštaka da primenom stručnih znanja kojima raspolaže utvrdi potrebne činjenice. U tim okolnostima sučeljavaju se sud sa formalno-procesnim ovlašćenjem da donese sudsku odluku, ali u konkretnoj situaciji bez potrebnih stručno specijalizovanih znanja za to, i sa druge strane veštak sa potrebnom stručnošću i faktičkom mogućnošću da bitno odredi sudsku odluku, ali bez formalnih kompetencija da odlučuje u krivičnoj stvari. Pravna regulativa veštačenja treba da omogući da ovaj dokaz, najčešće "dokaz koji odlučuje", u proceduralnim okvirima maksimalno doprinese efikasnom i pouzdanom utvrđivanju relevantnog činjeničnog stanja. Međutim, praksa pokazuje da upravo ovaj dokaz vrlo često usporava, komplikuje i razvodnjava dokazni proces. Izgleda kao da su, ne tako retke, zakonodavne intervencije u protekloj deceniji usmerene u pravcu stvaranja savremenije i efikasnije krivične procedure mimoišle veštačenje.1
Razmatranje dokaza veštačenjem u krivičnoj proceduri i dalje ukazuje na brojna sporna pitanja za koja se sasvim opravdano može pretpostaviti da bitno utiču na kvalitet utvrđivanja spornih pravno relevantnih činjenica, kao i na neopravdano dugo trajanje postupka. Neka od ovih pitanja se odnose na nepravilnosti u postupanju organa krivičnog postupka, dok se druga tiču potrebe da se preispitaju postojeća rešenja u osnovnom i dopunskom procesnom zakonodavstvu. Ova pitanja se duže vreme uočavaju kao sporna2 i kao takva, uprkos tome što uzrokuju dugotrajna i nekvalitetna veštačenja, opstaju nerešena i nedirnuta (dugotrajnom) reformom krivičnog zakonodavstva. U međuvremenu, u krivičnom postupku, iako neuklopiva u postojeće normativne okvire, nastaje i opstaje "nova" praksa tzv. privatnih veštačenja.
Reference
Bejatović, S. (2006). Tužilačko-policijski koncept istrage (razlozi normiranja i očekivanja). U Nova rešenja u krivičnom zakonodavstvu i dosadašnja iskustva u njihovoj primeni (str. 292–319). Institut za kriminološka i sociološka istraživanja.
Grubiša, M. (1980). Činjenično stanje u krivičnom postupku. Informator.
Jessnitzer, K. (1980). Der gerichtliche Sachverständige. C. H. Beck.
Kostić, M. (1996). Homo negans ili čovek nasuprot. Institut za kriminološka i sociološka istraživanja.
Loewe-Rosenberg. (1985). Großkomentar (24. Aufl., 3. Lieferung). C. H. Beck.
Meyer. (1983). Der Beweisantrag im Strafverfahren. Carl Heymanns Verlag KG.
Milošević, M. (1996). Stručna lica u krivičnom postupku. Policijska akademija.
Niklisch, F. (1983). Der technische Sachverständige im Prozess. Würzburg.
Robertson, B., & Vignaux, G. A. (1995). Interpreting evidence: Evaluating forensic science in the courtroom. Wiley.
Roxin, K. (1987). Strafverfahrensrecht. C. H. Beck.
Scheb, J. M., & Scheb, J. M., II. (2002). Criminal law and procedure. Wadsworth/Thomson Learning.
Schlüchter, E. (1980). Das Strafverfahren. Carl Heymanns Verlag KG.
Soković, S. (1994). Lista stalnih sudskih veštaka kao oblik kontrole stručnih kompetencija veštaka. Jugoslovenska revija za kriminologiju i krivično pravo, 3, 78–91.
Soković, S. (1997). Veštačenje kao dokaz u krivičnom postupku. Institut za pravne i društvene nauke.
Soković, S. (1997). Veštačenje u krivičnom postupku - de lege ferenda. Pravo, teorija i praksa, (8/97), 33–46.Strafprozessordnung. (2002). (34. Auflage). Beck-Texte im dtv.
Vodinelić, V. (1982). Krivično-procesni principi veštačenja. Naša zakonitost, 4, 27–35.
Vodinelić, V. (1985). Kriminalistika, otkrivanje i dokazivanje (Tom 2). Skopje.
##submission.downloads##
Objavljeno
Kako citirati
Broj časopisa
Sekcija
Licenca
Ovaj rad je pod Creative Commons Autorstvo 4.0 Internacionalna licenca.
Autori zadržavaju autorska prava nad objavljenim radovima i daju izdavaču neeskluzivno pravo da objavi članak, da bude naveden kao njegov prvi izdavač u slučaju ponovne upotrebe i da ga distribuira u svim oblicima i medijima. Članci će biti distribuirani pod licencom Creative Commons Attribution International (CC BY 4.0), osim ako nije drugačije naznačeno.
