Naloženo lečenje zavisnosti i terapijska svojstva propisa: Normativni okvir i izvršenje u Srbiji
DOI:
https://doi.org/10.47152/ziksi2026034Ključne reči:
zavisnost, naloženo lečenje, terapijska jurisprudencija, procesna pravičnost, probacija, radni savezApstrakt
Uvod. Terapijska jurisprudencija ispituje terapijska i antiterapijska svojstva pravnih normi, a novija teorija probacije predlaže da se sam pravni sistem uvrsti u princip responzivnosti, kao njegov spoljašnji činilac. Način na koji je uređeno izvršenje obaveze lečenja zavisnosti time prestaje da bude tehničko pitanje i postaje činilac koji određuje domet same mere. Cilj. Rad ispituje da li domaći režim izvršenja obaveza lečenja zavisnosti stvara uslove pod kojima naloženo lečenje može da proizvede promenu. Metod. Normativno-dogmatska analiza domaćih propisa izvedena je kroz matricu terapijske jurisprudencije i procesne pravičnosti, uz sekundarnu analizu domaćih empirijskih istraživanja, uporednopravnu analizu rešenja u Nemačkoj, Austriji, Engleskoj i Velsu i Hrvatskoj i pregled novije literature o radnom savezu i kvazi-prinudnom lečenju. Rezultati. Domaće pravo poznaje tri koloseka naloženog lečenja zavisnosti, ali su dva terapijski osmišljena praktično neupotrebljena, dok se onaj koji se primenjuje svodi na kratkotrajnu institucionalizaciju posle koje osuđeni odlazi u zatvor. Zapažanja stručnjaka o dvema gotovo istovetnim merama bezbednosti, koje se razlikuju po kriterijumu trajanja, ukazuju na različite motivacione učinke pravne konstrukcije, pa se antiterapijsko dejstvo propisa može sagledati i unutar domaćeg prava. Zaključak. Ključna teškoća nije sama prinuda, nego nejasnoća uloga koju propis proizvodi unutar prinudnog okvira. Predložene izmene pretežno su izvodljive podzakonskim aktom i usklađene su sa pravcem evropske politike i reformskim ciljevima Srbije u okviru Poglavlja 23.
Reference
Antolović, Lj., Barić, M., & Devčić, S. (2021). Sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana – izazovi u izvršavanju. Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu, 28(2), 569–601.
Bajović, V. (2010). Therapeutic jurisprudence and problem-solving courts. Crimen, 1(2), 257–269.
Baur, A., & Querengässer, J. (2024). Alles beim Alten beim „neuen 64er“? Hinweise für die Auslegung der neu gefassten Anordnungsvoraussetzungen des § 64 StGB. Strafverteidiger, 44(4), 270–276.
Bordin, E. S. (1979). The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 16(3), 252–260.
Council of the European Union. (2018). Promoting the use of alternatives to coercive sanctions for drug using offenders-Council conclusions (8 March 2018) (doc. 6931/18).
European Commission. (2016). Study on alternatives to coercive sanctions as response to drug law offences and drug-related crimes. Publications Office of the EU.
Gesetz zur Überarbeitung des Sanktionenrechts, BGBl. I 2023, Nr. 203. (2023).
Herzog-Evans, M. (2016). Law as an extrinsic responsivity factor: What's just is what works! European Journal of Probation, 8(3), 146–169.
Herzog-Evans, M. (2024). ‘You take me for a moron or what’? Analysing French felony courts through legitimacy of justice and therapeutic jurisprudence lenses. European Journal of Probation, 16(2), 176–199.
Howieson, J. A. (2023). A framework for the evidence-based practice of therapeutic jurisprudence: A legal therapeutic alliance. International Journal of Law and Psychiatry, 89, 101906.
Ilie, C., Șerban, I.-V., & Dan, A.-N. (2024). Probation counseling for substance use disorders in Romania: An analysis of challenges and opportunities. European Journal of Probation, 16(3), 248–265.
Kaiser, K. A., & Holtfreter, K. (2016). An integrated theory of specialized court programs: Using procedural justice and therapeutic jurisprudence to promote offender compliance and rehabilitation. Criminal Justice and Behavior, 43(1), 45–62.
Kazneni zakon, Narodne novine, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 (Republika Hrvatska). (2025).
Kinzig, J. (2024). Erste Erfahrungen mit der neu geregelten Unterbringung nach § 64 StGB. Strafverteidiger, 44(8), 544–550.
Klag, S., O'Callaghan, F., & Creed, P. (2005). The use of legal coercion in the treatment of substance abusers: An overview and critical analysis of thirty years of research. Substance Use & Misuse, 40(12), 1777–1795.
Kolaković-Bojović, M. (2017). Uslovni otpust i mere bezbednosti medicinskog karaktera. U S. Bejatović & I. Jovanović (Ur.), Mere bezbednosti medicinskog karaktera – pravni i medicinski aspekt (regionalna zakonodavstva, iskustva u primeni i mere unapređenja) (str. 145–154). Misija OEBS-a u Srbiji.
Kolaković-Bojović, M., Batrićević, A., & Matić Bošković, M. (2022). Analiza uticaja primene alternativnih sankcija i mera u Republici Srbiji u periodu od 2015. do 2020. godine. Misija OEBS-a u Srbiji i Institut za kriminološka i sociološka istraživanja.
Kovčo Vukadin, I., & Špero, J. (2015). Hrvatski probacijski sustav: postignuća i perspektive. Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu, 22(2), 671–715.
Krivični zakonik, Službeni glasnik RS, br. 85/2005, 88/2005 – ispr., 107/2005 – ispr., 72/2009, 111/2009, 121/2012, 104/2013, 108/2014, 94/2016, 35/2019, 94/2024 i 63/2026. (2026).
Međedović, J., Petrović, B., & Vujičić, N. (2019). Analiza primene mera bezbednosti medicinskog karaktera u krivičnopravnom sistemu Republike Srbije. Misija OEBS-a u Srbiji i Institut za kriminološka i sociološka istraživanja.
Pravilnik o načinu izvršenja vanzavodskih sankcija i mera i organizaciji i radu poverenika, Službeni glasnik RS, br. 30/2015. (2015).
Pravilnik o načinu obavljanja probacijskih poslova, Narodne novine, br. 68/2019 i 81/2021 (Republika Hrvatska). (2021).
Ross, E. C., Polaschek, D. L. L., & Ward, T. (2008). The therapeutic alliance: A theoretical revision for offender rehabilitation. Aggression and Violent Behavior, 13(6), 462–480.
Sentencing Act 2020, c. 17 (Ujedinjeno Kraljevstvo). (2020).
Stevens, A., Berto, D., Frick, U., Hunt, N., Kerschl, V., McSweeney, T., Oeuvray, K., Puppo, I., Santa Maria, A., Schaaf, S., Trinkl, B., Uchtenhagen, A., & Werdenich, W. (2006). The relationship between legal status, perceived pressure and motivation in treatment for drug dependence: Results from a European study of quasi-compulsory treatment. European Addiction Research, 12(4), 197–209.
Stojanović, Z. (2014). Mere bezbednosti psihijatrijskog lečenja: Prinudno psihijatrijsko lečenje kao krivična sankcija. Crimen, 5(2), 145–172.
Strafgesetzbuch (StGB), § 64 (Savezna Republika Nemačka). (2023).
Strategija razvoja sistema izvršenja krivičnih sankcija za period 2022–2027. godine, Službeni glasnik RS, br. 142/2022. (2022).
Sturm, A., de Vogel, V., & Huibers, M. J. H. (2022). Two sides of the working alliance: A qualitative study from the perspective of both probationers and probation officers. European Journal of Probation, 14(1), 40–59.
Sturm, A., & Menger, A. (2026). Predicting recidivism: The perspectives of both probation practitioners and clients on their working alliance. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. Advance online publication.
Suchtmittelgesetz (SMG), BGBl. I Nr. 112/1997 (Republika Austrija). (1997).
Tomlin, J., Meise, E., Wegner, J., & Völlm, B. (2024). Mandatory substance use treatment for justice-involved persons in Germany: A systematic review of reoffending, treatment and the recurrence of substance use outcomes. Frontiers in Psychiatry, 14, Article 1217561.
Werb, D., Kamarulzaman, A., Meacham, M. C., Rafful, C., Fischer, B., Strathdee, S. A., & Wood, E. (2016). The effectiveness of compulsory drug treatment: A systematic review. International Journal of Drug Policy, 28, 1–9.
Wexler, D. B. (1990). Therapeutic jurisprudence: The law as a therapeutic agent. Carolina Academic Press.
Wild, T. C. (2006). Social control and coercion in addiction treatment: Towards evidence-based policy and practice. Addiction, 101(1), 40-49.
Winick, B. J., & Wexler, D. B. (Eds.). (2003). Judging in a therapeutic key: Therapeutic jurisprudence and the courts. Carolina Academic Press.
Zakon o izvršenju krivičnih sankcija, Službeni glasnik RS, br. 55/2014 i 35/2019. (2019).
Zakon o izvršenju vanzavodskih sankcija i mera, Službeni glasnik RS, br. 55/2014 i 87/2018. (2018).
Zakonik o krivičnom postupku, Službeni glasnik RS, br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013, 55/2014, 35/2019, 27/2021 i 62/2021. (2021).
Preuzimanja
Objavljeno
Broj časopisa
Rubrika
Licenca
Sva prava zadržana (c) 2026 Olga Tešović
Ovaj rad je pod Creative Commons Autorstvo 4.0 Internacionalna licenca.
Autori zadržavaju autorska prava nad objavljenim radovima i daju izdavaču neeskluzivno pravo da objavi članak, da bude naveden kao njegov prvi izdavač u slučaju ponovne upotrebe i da ga distribuira u svim oblicima i medijima. Članci će biti distribuirani pod licencom Creative Commons Attribution International (CC BY 4.0), osim ako nije drugačije naznačeno.
Kako citirati
